脷ltimo momento

Ex asesor fiscal de la familia deslig贸 a Messi pero apunt贸 al padre

messi

El ex asesor fiscal del crack rosarino Lionel Messi, 脕ngel Ju谩rez G贸mez, sostuvo este mi茅rcoles que a “Leo jam谩s le explic贸 nada” y que s贸lo trataba con su padre Jorge, en el marco de la segunda jornada del juicio que se le lleva adelante al argentino en Barcelona por presunto fraude fiscal.

“A Leo, nunca, jam谩s le expliqu茅 nada”, afirm贸 Ju谩rez G贸mez en su exposici贸n, al tiempo que aclar贸 que 煤nicamente trataba con Jorge Messi, el padre del crack, a quien desvincul贸 totalmente de la toma de decisiones relacionada con la gesti贸n de sus ingresos.

Ju谩rez G贸mez, quien asesor贸 a la familia del crack rosarino desde fines de 2006, justific贸 la decisi贸n de haber creado la estructura de sociedades en para铆sos fiscales -aunque neg贸 considerarlos de esa manera- debido a los problemas que hab铆a tendido Jorge Messi con su ex socio Rodolfo Schinocca.

Asimismo, el ex asesor revel贸 al tribunal que Messi “no deb铆a tributar” por sus derechos de imagen y que la estructura societaria creada para gestionar esos ingresos era “absolutamente legal”.

El capit谩n del seleccionado argentino lleg贸 anoche a Barcelona, aislado de ebullici贸n medi谩tica que gener贸 el juicio oral en su contra, que se inici贸 sin su presencia ni la de su padre y con sus abogados solicitando la nulidad del proceso por irregularidades, algo que les fue denegado.

Su gran d铆a ser谩 ma帽ana, cuando tenga que responder a las preguntas del tribunal, y tambi茅n deber谩 hacerlo su padre, Jorge Messi.
La sesi贸n de hoy estuvo protagonizada por los testigos, entre ellos, quiz谩s el m谩s relevante, el ex asesor fiscal de los Messi, 脕ngel Ju谩rez G贸mez, quien defendi贸 su criterio profesional y, de esa forma, la inocencia de los acusados.

“Estoy absolutamente convencido de que no hay tributaci贸n鈥, sostuvo en otro momento del interrogatorio, al referirse a las declaraciones fiscales que el crack del Barcelona supuestamente deb铆a hacer en Espa帽a entre 2007 y 2009 y no hizo, en relaci贸n con los ingresos derivados de la explotaci贸n de sus derechos de imagen. La Fiscal铆a no acusa al futbolista, contra el que inicialmente se querell贸, mientras que para su padre pide 18 meses de prisi贸n.

La Abogac铆a del Estado, en cambio, acusa a ambos y pide 22 meses y medio de prisi贸n para cada uno.

Comentar

Su direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.Los campos necesarios est谩n marcados *

*