脷ltimo momento

La Justicia rechaz贸 pedido de un sobrino dejado sin herencia en el testamento

Su t铆o dej贸 como 煤nica heredera a quien lo cuidaba y su pariente adujo que fue elaborado cuando estaba internado.

Un juez rechaz贸 un pedido de nulidad de un testamento por no haberse demostrado la falta de capacidad del difunto.

El planteo hab铆a sido presentado por un sobrino nieto, que pretend铆a declarar nulo el testamento por el cual su t铆o abuelo hab铆a nombrado como como 煤nica heredera a su cuidadora.

La medida fue adoptada por el juez en lo Civil y Comercial, de Conciliaci贸n y Familia de Bell Ville, Eduardo Bruera, al entender en la presentaci贸n que sosten铆a que el difunto, por entonces de 87 a帽os de edad, no se encontraba capacitado al momento de testar por estar en una situaci贸n de vulnerabilidad, que le provoc贸 una alteraci贸n del proceso normal para la decisi贸n de disponer de su patrimonio. Tambi茅n remarcaba que el testamento hab铆a sido realizado mientras se encontraba internado en una cl铆nica de la ciudad de C贸rdoba, debido a un accidente que le hab铆a producido una fractura en su cadera.

No obstante lo expuesto por el actor y la prueba incorporada en la causa, el juez Bruera consider贸 que no se hab铆a logrado demostrar en forma fehaciente la falta de capacidad del testador.

Al respecto, destac贸 que el art铆culo 3616 del anterior C贸digo Civil, vigente a la fecha de la confecci贸n del testamento, dispon铆a que 鈥渓a ley presume que toda persona est谩 en su sano juicio mientras no se pruebe lo contrario”.

La norma tambi茅n prescrib铆a que 鈥渁l que pidiese la nulidad del testamento, le incumbe probar que el testador no se hallaba en su completa raz贸n al tiempo de hacer sus disposiciones”.

Luego de analizar las pruebas ofrecidas por las partes, el magistrado hizo prevalecer los dict谩menes de los peritos de control por encima de la pericia oficial. Al respecto, remarc贸: 鈥淟os argumentos dados por los expertos (peritos oficiales) en ning煤n caso encuadran en los supuestos que privan o afectan la raz贸n. (..) Estar enfermo, dolorido, molesto y hasta internado en un nosocomio asistencial no permite, sin m谩s, arribar a tal conclusi贸n”. Adem谩s, se帽al贸 que, de todos los informes, surg铆a que el causante se encontraba l煤cido, despierto y ubicado temporal y espacialmente.

Finalmente, el juez expres贸 que no advirti贸 elementos probatorios que hagan suponer una captaci贸n de la voluntad, ya que ninguno de los testigos relat贸 haber presenciado situaciones de parte de la cuidadora del difunto que lo lleven a dicha conclusi贸n. Se帽al贸 que los testimonios destacaron la colaboraci贸n que la mujer le prestaba al causante y el agradecimiento que 茅ste sent铆a por aquella.

Comentar

Su direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.Los campos necesarios est谩n marcados *

*