脷ltimo momento

Fue condenada a pagar $ 30.000 por injuriar a trav茅s de Facebook e Instagram

Una mujer deber谩 abonarle a su exyerno y, adem谩s, tendr谩 que publicar parcial o completo el fallo de la C谩mara.

鈥淟a utilizaci贸n de las redes sociales por parte de la demandada para insultar al actor constituye una representaci贸n de la posibilidad cierta de que se produjera un resultado da帽oso; hubo una total indiferencia y despreocupaci贸n por parte de la accionada por las consecuencias que causar铆a la injuria que se comet铆a a trav茅s de un medio que multiplica la velocidad con que los dem谩s personas puedan conocer de esta clase de lesi贸n”, setenci贸 la C谩mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 1掳 Nominaci贸n de la ciudad de C贸rdoba, al condenar a una mujer a pagar 30.000 pesos a su exyerno por divulgar injurias en su contra en las redes sociales Facebook e Instagram.

Sus expresiones fueron publicadas luego de que su hija perdiera un juicio de reivindicaci贸n y, por ello, se viera obligada a reintegrarle a su expareja diversos bienes muebles.

El tribunal tambi茅n orden贸 publicar su sentencia en la p谩gina web del Poder Judicial de C贸rdoba como un modo de resarcir el perjuicio ocasionado a la dignidad del demandante.

El tribunal de alzada, integrado por los vocales Julio S谩nchez Torres y Guillermo Tinti, modific贸 la resoluci贸n dictada por el juzgado de primera instancia que hab铆a condenado a la mujer a t铆tulo de culpa, es decir, sin la intenci贸n expl铆cita de causar el da帽o al demandante.

Los camaristas consideraron que le asist铆a la raz贸n al demandante en lo relativo al factor de atribuci贸n en el caso, puesto que, en su opini贸n, se configuraba una 鈥渁ctuaci贸n dolosa”, por parte de la demandada a la luz del art铆culo 1.724 ultima parte del C贸digo Civil y Comercial (CCC).

En este sentido, el fallo puntualiza: 鈥淗ubo una manifiesta indiferencia por los intereses ajenos, esto es, una despreocupaci贸n por el resultado que se pudiera causar en el damnificado debido a la conducta seguida por la accionada. Se configura aqu铆 lo que se conoce como dolo eventual”.

Los camaristas tambi茅n descartaron que el posterior arrepentimiento de la demandada pudiera 鈥渕udar el factor de atribuci贸n”.

鈥淎l momento de elegir las redes sociales para escribir un insulto al actor, la demandada tuvo la seria posibilidad de representarse como ciertamente probable el da帽o que ocasionaba”, insistieron.

En s铆ntesis, el fallo concluye que 鈥渆l factor de atribuci贸n subjetivo es el dolo y no la culpa” y, por lo tanto, no juega en el caso lo dispuesto por el art铆culo 1742 del CCC, que autoriza al juez atenuar la indemnizaci贸n cuando no hay dolo del responsable.

En cuanto a la publicaci贸n de la sentencia completa en la p谩gina oficial del Poder Judicial de C贸rdoba, la C谩mara argument贸 que el CCC autoriza como modo de resarcir el perjuicio ocasionado a la dignidad de la persona que, adem谩s de la suma mandada a pagar, 鈥渟e publique total o parcialmente la sentencia a costa del responsable del hecho”.

鈥淐onforme reza el art铆culo 1740 del ordenamiento sustancial, en el caso que nos ocupa, resulta apropiada debido a la propagaci贸n que tuvo la ofensa, por lo que la publicaci贸n tiende a lograr tambi茅n un equilibrio con una difusi贸n parecida o equivalente”, enfatizaron los camaristas.

Comentar

Su direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.Los campos necesarios est谩n marcados *

*