√öltimo momento

Espionaje ilegal: procesan a la c√ļpula de la AFI de Cambiemos

Los exjefes de la Agencia Federal de Inteligencia fueron procesados en el marco de la causa en la que se investigan actividades de vigilancia prohibidas realizadas sobre la vicepresidenta y el Instituto Patria, en 2018. A ambos se les prohibió salir del país.

Los exjefes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Gustavo Arribas y Silvia Majdalani quedaron procesados por presunto espionaje ilegal y falsificaci√≥n de documentos p√ļblicos en el marco de la causa en la que se investiga el espionaje ilegal a la vicepresidenta Cristina Fern√°ndez de Kirchner y al Instituto Patria en 2018.

La decisi√≥n fue adoptada por el juez federal de Lomas de Zamora Juan Pablo Aug√© quien adem√°s les trab√≥ embargos sobres sus bienes por 2 millones de pesos a cada uno y les prohibi√≥ la salida del pa√≠s, seg√ļn consta en el fallo de 172 p√°ginas al que accedi√≥ T√©lam.

En la misma resolución, el magistrado también procesó al exjefe de contrainteligencia del organismo, Martín Coste, a quien también le prohibió la salida del país y le fijó un embargo sobre sus bienes de 700 mil pesos.

El juez sostuvo que en lo que va de la investigaci√≥n se pudo acreditar que “al menos desde mayo y hasta diciembre de 2018” el director general de la AFI, Arribas, y la subdirectora Majdalani “impartieron √≥rdenes” al procesado exjefe de Operaciones Especiales de la central de esp√≠as, Alan Ruiz, para que coordine “un grupo conformado por agentes org√°nicos e inorg√°nicos del √°rea de Contrainteligencia, quienes se dedicaron a realizar tareas de inteligencia y espionaje ilegal”.

Las maniobras de inteligencia ilegal habr√≠an consistido “en llevar a cabo vigilancias, observaciones, obtener informaci√≥n, producir inteligencia, almacenar datos y generar informes sobre distintas personas, por el solo hecho de su pertenencia pol√≠tico partidario, social, sindical y/o cultural”.

Por su parte, Mart√≠n Coste, quien asumi√≥ como Director de Contrainteligencia en junio de 2018, “conociendo que se llevaban a cabo dichas pr√°cticas de inteligencia ilegal por parte de personal que se encontraba funcionalmente bajo su mando, es decir, dentro de la esfera de su competencia, no actu√≥ conforme a sus deberes, que le impon√≠an hacer cesar dichas actividades il√≠citas”, sostuvo el juez en su resoluci√≥n.

Los procesamientos fueron dispuestos a instancias de los fiscales Cecilia Incardona y Santiago Eyherabide quienes hab√≠an se√Īalado en su dictamen que, de acuerdo a los investigado, el espionaje ilegal ten√≠a por objetivo ‚Äúdetectar el traslado de bolsos, dinero, cosas, y fotografiar a qui√©nes ingresaban y sal√≠an‚ÄĚ del domicilio de la entonces senadora nacional Fern√°ndez de Kirchner o al Instituto Patria, algo de lo que no dieron cuenta.

La actividad que los espías en realidad tenían que realizar era vigilar los perímetros de ambos domicilios ante supuestas amenazas de atentado en el marco de las cumbres internacionales que se llevaron a cabo en Buenos Aires en 2018.

El magistrado relat√≥ adem√°s que despu√©s de llevar a cabo las maniobras de espionaje ilegal y tras ser descubiertos, los procesados Ruiz, Coste, Majdalani y Arribas, “entre otros funcionarios, intentaron darle apariencia de legalidad a esas actividades prohibidas y para ello elaboraron, rubricaron y utilizaron documentos ideol√≥gicamente falsos simulando que aquella actividad hab√≠a sido realizada en cumplimiento de √≥rdenes recibidas en causas judiciales”.

Cómo se realizó el espionaje

Sobre c√≥mo fueron las maniobras de espionaje, el juez narr√≥ que “desde fines del mes de julio y los d√≠as previos al 7 de agosto de 2018, ordenaron la realizaci√≥n de tareas de vigilancia y observaci√≥n” frente a la sede del Instituto Patria y del domicilio de la entonces senadora Fern√°ndez de Kirchner.

“La tarea encomendada ten√≠a por objetivo obtener informaci√≥n, mediante la producci√≥n de inteligencia, como as√≠ tambi√©n la de almacenar datos sobre la nombrada Cristina Fern√°ndez, por el solo hecho de su opini√≥n pol√≠tica, o su adhesi√≥n y pertenencia a organizaciones partidarias contrarias al gobierno de turno”, expuso el magistrado.

Para realizar el espionaje “se instal√≥ personal de la AFI dentro de veh√≠culos automotores, con la finalidad de observar los domicilios indicados a fin de detectar y registrar los movimientos que se realizaban en ellos”, mientras que, “por las noches, se colocaron lo que en la jerga se denomina ¬īautos de t√©cnica¬ī, que consiste en estacionar un veh√≠culo en cercan√≠as de los domicilios con una c√°mara en su interior para filmarlos y registrar lo que suced√≠a”, seg√ļn consta en el fallo.

La finalidad de la vigilancia ordenada a los agentes “era la de observar y registrar a las personas que entraban y sal√≠an del lugar, y tambi√©n si se llevaban o sacaban cosas, si hab√≠a mudanzas, si se transportaban bolsos, mochilas, documentaci√≥n o dinero. Tambi√©n deb√≠an informar si en esos dos domicilios recib√≠an ese tipo de objetos”, escribi√≥ el juez Aug√©.

Hacia el final de su resoluci√≥n, el juez relat√≥ c√≥mo era la naturaleza del v√≠nculo entre Ruiz y los exjefes de la AFI y describi√≥ que, si bien depend√≠a de contrainteligencia, el director de operaciones especiales y primer procesado de este expediente ten√≠a v√≠nculo directo con la c√ļpula de la central de esp√≠as.

“Es importante destacar que, tal como surge de la prueba colectada, cuando Alan Ruiz comenz√≥ a trabajar en la AFI, algunos agentes le hab√≠an presentado diferentes trabajos vinculados con tareas relacionadas a narcotr√°fico y recaptura de evadidos o pr√≥fugos y, ante ello, √©ste manifest√≥ que eran trabajos de car√°cter polic√≠aco y que tanto Gustavo Arribas como Silvia Majdalani, ten√≠an inter√©s en que se lleve a cabo ¬ītrabajo pol√≠tico¬ī”, sostuvo el magistrado.

El juez sostuvo que hay suficientes elementos que prueban “el v√≠nculo directo y existente entre Alan Ruiz y Silvia Majdalani, y una din√°mica de trabajo que escapaba al funcionamiento y el esquema administrativo y jer√°rquico regular de la AFI”.

Esta investigaci√≥n se inici√≥ por una denuncia presentada por la actual interventora de la AFI, Cristina Caama√Īo, quien entre otros elementos relat√≥ que ese organismo, durante la gesti√≥n Cambiemos, adquiri√≥ el Earthwatch, un software basado en fotograf√≠as de alta definici√≥n que se toman desde un sat√©lite y que pudo haber sido utilizado para fines ilegales.

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*