√öltimo momento

“En marzo, las jubilaciones debieron subir 14,5%, y no 5,7”

El Ombudsman Eugenio Semino, coincide con fallo judicial que considera ‚Äúinconstitucional‚ÄĚ la retroactividad del per√≠odo.

Un reciente fallo de la Justicia, respecto a la modificación del sistema implementado para el cálculo de jubilaciones, encuentra eco en cuanto al aumento otorgado a los pasivos en el pasado mes de marzo.

M√°s all√° de aclarar que en adelante, es l√≠cita la f√≥rmula aprobada por el Congreso en el marco de la Reforma Previsional, la Sala 3 de la C√°mara de Seguridad Social consider√≥ ‚Äúinconstitucional‚ÄĚ el 5,7 por ciento de suba en aquel per√≠odo, debido a que se realiz√≥ el c√°lculo en una etapa (entre junio y diciembre de 2017) en la que estaba vigente la norma anterior, la Ley de Movilidad Jubilatoria.

‚ÄúEsto fija jurisprudencia despu√©s de la aprobaci√≥n, a fines del a√Īo pasado. Porque no se puede aplicar retroactivo a la ley, es un principio elemental del derecho. Por eso, en marzo las jubilaciones debieron subir el 14,5%, como marcaba la ley anterior‚ÄĚ, grafic√≥ Eugenio Semino.

El Ombudsman de la Tercera Edad dejó en claro que la implementación de la ley sí es válida de aquí en adelante y que el fallo no está firme, ya que será apelado y posiblemente termine en la Corte Suprema de Justicia.

Semino confi√≥: ‚ÄúEl fallo es muy claro y obvio. Desde la Defensor√≠a tenemos planteados recursos varios sobre el tema de la movilidad. Porque para aprobar la ley hubo m√°s escenas de pugilato que de ideas, con una sola reuni√≥n de comisi√≥n. Y se cambi√≥ precipitadamente la f√≥rmula‚ÄĚ.

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*