脷ltimo momento

Caso Balbo: difunden los fundamentos de la sentencia contra el “Sapito” G贸mez

鈥淐ay贸 porque fue golpeado violentamente en su intento desesperado por huir鈥, afirmaron desde la C谩mara Criminal.

La C谩mara en lo Criminal y Correccional de 12掳 Nominaci贸n de C贸rdoba fundament贸 la condena a 15 a帽os de prisi贸n impuesta a Oscar Eduardo G贸mez por haber sido instigador del homicidio agravado del joven Emanuel Exequiel Balbo, durante un partido de f煤tbol desarrollado en el estadio Mario Alberto Kempes.

鈥淕贸mez determin贸 de manera directa y con clara intenci贸n a un colectivo de personas 鈥搒abiendo que as铆 reaccionar铆an鈥 a un comportamiento violento entre cuyas posibles consecuencias se encontraba la muerte del agredido鈥, afirmaron.

鈥淣inguna duda me cabe de que G贸mez era consciente de las consecuencias colectivas violentas que su actuar producir铆a (鈥) que pod铆a prever y previ贸 que esa reacci贸n podr铆a conducir a diversos resultados que pod铆an afectar la integridad f铆sica o la vida del agredido. Y que una de esas consecuencias posibles era su muerte. Y que ello no le import贸鈥, explicita en su voto el presidente del tribunal Gustavo Reinaldi.

Cabe recordar que G贸mez indic贸 p煤blicamente y a viva voz que Balbo era un 鈥渉incha de Talleres鈥, un 鈥渋nfiltrado鈥, en una tribuna ocupada por simpatizantes de Belgrano, lo que inici贸 una serie de agresiones hacia Balbo y que 48 segundos despu茅s concluy贸 con la ca铆da de la v铆ctima y el traumatismo cr谩neo encef谩lico que a la postre determinara su muerte.

La C谩mara en lo Criminal y Correccional de 12掳 Nominaci贸n expres贸 que los comportamientos que tuvieron lugar en la tribuna Willington, el domingo 15 de abril de 2017, durante la disputa del partido entre los clubes Belgrano y Talleres, 鈥減arecen formar parte de una 鈥榣ocura colectiva鈥, de una 鈥榥arcosis no inducida qu铆micamente鈥, que afecta el comportamiento y los frenos inhibitorios y que todas las frustraciones, la violencia y el desenfreno tienen la oportunidad de liberarse para manifestarse contra un objetivo simb贸lico鈥.

En este sentido, la sentencia descart贸 que Balbo se haya ca铆do al pasar sobre el 鈥減ara-avalanchas鈥, con intenci贸n de 鈥渄escolgarse鈥 de 茅l, como alegaron algunos abogados defensores. 鈥淐ay贸 porque fue golpeado violentamente, desequilibrado e impulsado, modificado en su trayectoria, en su intento desesperado por huir. Y el golpe mortal fue producto de ello鈥, expres贸 la c谩mara, que tambi茅n estuvo integrada por los vocales Gabriela Bella y Eugenio P茅rez Moreno.

El fallo asegura que los imputados Mart铆n Dar铆o Vergara (condenado a 11 a帽os y 7 meses de prisi贸n) y Mat铆as Ezequiel Oliva Molina (condenado a 10 a帽os y 8 meses de prisi贸n) 鈥減udieron anticipar un posible resultado mortal, pues la notable violencia con la que actuaron contra Balbo consist铆a en arrojarlo desde una altura mayor a cuatro metros, con furia e impulso鈥. 鈥淣o es posible aceptar que no previeron que un resultado posible era su muerte鈥, enfatiz贸 la resoluci贸n.

鈥淯na reacci贸n violenta generalizada, en ese contexto, es incontrolable y ninguno de los aportantes puede alegar que no sab铆a que el episodio pod铆a 鈥榯erminar de cualquier manera鈥 incluso en la muerte del agredido鈥, concluy贸 el tribunal.

Hurto calamitoso

En cuanto a la situaci贸n del imputado Hugo Orlando Acevedo, que sustrajo las zapatillas de Balbo cuando yac铆a malherido en las escaleras del estadio, el tribunal encuadr贸 esa conducta en el delito de hurto calamitoso, previsto en el art铆culo 163, inciso 2掳 del C贸digo Penal.

鈥淎cevedo desapoder贸 a Emanuel E. Balbo de las zapatillas que llevaba puestas, sin derecho a hacerlo y con conciencia y voluntad de as铆 actuar, aprovech谩ndose de las facilidades provenientes de la conmoci贸n p煤blica y del infortunio particular en el que la v铆ctima se encontraba, cuando estaba inconsciente y mortalmente herida鈥, manifest贸 el tribunal. Por esta raz贸n, fue condenado por el delito de hurto calamitoso a dos a帽os de prisi贸n de cumplimiento efectivo, que deber谩 comenzar a cumplir una vez firme la sentencia.

Absoluci贸n

En cuando a la situaci贸n del imputado Cristian David Oliva Molina, el tribunal consider贸 que 鈥渘o es posible sostener, al menos con certeza, que el acusado haya realizado concretamente alg煤n aporte para que el resultado mortal tuviera lugar y, por lo tanto la hip贸tesis acusatoria no puede ser tenida por acreditada鈥.

Los camaristas se帽alaron que Cristian David Oliva Molina 鈥渘o toc贸 en alg煤n momento a Emanuel Balbo鈥; sino que, por el contrario, sus movimientos y desplazamientos tuvieron por intenci贸n impedir la actuaci贸n de su hijo Mat铆as Ezequiel Oliva. Por esa raz贸n, dispusieron su absoluci贸n.

La sentencia tambi茅n dispone la condena a 7 a帽os y 2 meses de prisi贸n contra los imputados Pablo Javier Robledo y Yamil Nahuel Salas por el delito de homicidio agravado por haber sido cometido en ocasi贸n de un espect谩culo deportivo, en calidad de part铆cipes no necesarios.

Comentar

Su direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.Los campos necesarios est谩n marcados *

*